当所有努力被装进一个学分的罐子里：过程性考核的胜利与死亡

在我们学校，这东西有个自带圣光的名字：过程性考核。但我一直觉得应该叫它“过程性折磨”更贴切。你仔细想想，它实际上就是把一个学期的焦虑放到碎纸机里打碎了，然后撒到每周的星期一早上八点。我至今记得那个叫超星学习通的APP，它最厉害的地方不是签到，是你明明躺床上刷完了所有视频，第二天一看后台记录——“异常”。那一刻我感受到了某种现代性侮辱，就像自己花了三年考了个驾照，结果驾校说系统没存档。

我大三那年选了一门必修课叫《社会调查与方法》，老师是个特别较真的人，过程性考核权重占70%，期末考试只占30%。他说这是为了你们好，别在一个下午决定生死。我当时真的信了。结果呢？第一节课他就让每个人上台讲自己的选题，我站在讲台上，用哆哆嗦嗦的手去够投影仪的遥控器，嘴唇发干，脑子里全是上课前他说的“每个人的选题都要结合本地社区，要有可操作性”。我准备了三天，但那一刻脑子里就剩下一句：我是谁，我为什么在这儿。然后他问了我一个特别基础的问题——“你这题目里的有效样本量，你考虑过拒访率吗？”我愣在原地，手心的汗直接浸湿了翻页笔。那种感觉特别像小时候被老师叫起来回答“8×7等于多少”，全班都安静下来，你心跳的每一拍都能听见。

后来我大三下学期去了一个培训机构做兼职助教，帮着教务老师维护学生后台。结果我发现，所有老师在批改过程性考核里的“课堂互动”时，根本不会去看你说了什么、有没有深度，他们只看谁在聊天区发了句“老师讲得太好了”。有个老师甚至直接把那个AI生成的评语模板复制粘贴给了全班所有学生，评语里还带着上一届学生的名字。最搞笑的是，一个学生期末总评差了0.5分，跑来教务办公室闹，说过程性考核不公平。教务老师当着她的面把后台记录调出来——“你看，你线上作业漏交了三次，你还有两次签到是手机定位模拟打卡。”那姑娘直接就哭了，说那个定位是室友帮她挂的。我当时站在打印机边上，看着那张成绩单，突然觉得这事儿比喜剧还荒诞：我们要求真实，但又能做到让所有人都在演戏。

然后我也开始演了。课上的讨论环节，我会先去百度搜课程论文里最新的热门词，然后背下来。老师在讲到“社会资本”的时候，我就抢着连麦说“这让我想到了帕特南在《独自打保龄》里的观点，其实这背后是信任网络的危机”。老师很开心，给了满分互动。但我心里知道，我那天连早餐都没吃，胃疼得厉害，头也嗡嗡响。我根本不关心什么社会资本，我只关心我饭碗里那点可怜的绩点。那一刻我发现，过程性考核最可怕的地方不是它奖励了“表现”，而是它亲手教会你一套扭曲的生存本能：人要学会表演正确的努力，而不是去努力。

但话说回来，这东西真的毫无用处吗？也不是。我大学最好的朋友老王，他属于那种平时学得扎实但一到大考就崩的类型。每次期末考试他都能考出比平时低40%的成绩——是真的，他脑子里全是知识点，但一进考场就手抖，草稿纸上的字跟蚂蚁似的。对他来说，没有过程性考核他早退学了。按他的说法，过程考核是他这种性格的“缓冲气囊”。我记得大四写毕业论文，他一个月交三次进度报告，每份都写得像检讨书，但导师就是靠这些垃圾报告一点一点把他从悬崖边拉回来。最后他过了。他答辩完，我们在学校后门吃烧烤，他说：“你知道我现在最怕的是什么？不是考试，是有一天老师突然说，这学期我们只按一篇期末论文打分。”我当时没说话，但我心里知道他说得对——如果回归纯一次性的考试，像我这种擅长临时抱佛脚的人，只会变得更懒惰，更投机，更觉得“人生不过是一场抽签”。

我现在其实特别矛盾。你说过程性考核坏吧，它确实给了每个人一定程度上“持续刷存在感”的机会；你说它好吧，它又逼着所有人把真正有价值的学习过程切碎了，变成一个个打卡点，像蒙到眼睛的驴拉石磨。我见过研究生读《资本论》读吐的，但他必须每周写读书笔记才能拿分；我也见过成绩靠前的同学，他们交的课程报告全是以前学长学姐留下的旧文档改个年份。你知道吗，系统性造假之所以能这么普遍，恰恰是因为规则太清晰了——只要权重写明了，分数就在那里，人就会像猎狗一样日夜扑上去。反而那些模糊的、不设固定答案的考核方式，才会让人犯错，让人思考，让人真正地痛苦。

现在我已经毕业两年了，偶尔还会梦见那个超星学习通的进度条。它在大一开学的夜晚第一次闯入我的生活，旁边还有一行大字——“你的学习进度已超过85%的同学”。我当时不知道那是骗人的，我以为我真的在认真学习。后来我知道了，那不过是把几千个学生扔进同一个罐子里，然后用力摇晃，最后从里面爬出来的，不是学历，是一身疲惫，和一套熟练的应付表演。有时候我想，如果有一天过程性考核真的消失了，我可能会感到轻松；但如果有人问我到底支持不支持它，我会愣很久，然后说：不知道。就像那个问题——到底是我扼杀了过程，还是过程本身也死在了我的手里。